Könsbytets effekt. Trump som kvinna, Clinton som man

Då vi människor egentligen inte vill byta åsikter utan egentligen vill stärkas i de åsikter vi redan har är det alltid intressant att undersöka olika sätt att försöka bryta kopplingen genom att ändra attribut eller person. Genom att till exempel tillskriva åsikterna en annan mer positiv person kan bulverism eller viljan att döma efter motiv undersökas. Exempelvis är det ganska vanligt att undersöka allmänhetens bias genom att ge motståndarkandidaten den egna kandidatens åsikter. Då detta påverkar åsikter visas hur enkelt vi överslätar problem hos personer och grupper vi gillar. Principen kan även tillämpas bredare då det inte bara är grupptillhörighet som avgör reaktion. Även ålder, kön och hudfärg kan absolut påverka. I vissa fall kan denna påverkan vara stereotyp men långt ifrån alltid. Då varken skillnader mellan män och kvinnor eller unga och gamla är en social konstruktion är det absolut fel att förutsätta att skillnader beror på diskriminering. Att undersöka stereotypisk diskriminering kan trots detta vara ett intressant studieobjekt om det utförs på rätt sätt.

Ett intressant studie där stor påverkan kan misstänkas är det amerikanska valet mellan Clinton och Trump. Något som studerades av Maria Guadalupe och Joe Salvatore vid NYU genom att byta kön på Clinton och Trumps ”uppträdande” vid den andra presidentvalsdebatten. I praktiken skapades med skådespelares hjälp en föreställning när inte bara kandidaternas ord reciterades utan även deras deras gester och rörelser.  Denna föreställning spelades sedan upp vid två tillfällen för publik som vars reaktioner kontrollerades.

Guadelupe och Salvatores ingång i projektet var en naturlig fråga.

”Salvatore says he and Guadalupe began the project assuming that the gender inversion would confirm what they’d each suspected watching the real-life debates: that Trump’s aggression—his tendency to interrupt and attack—would never be tolerated in a woman, and that Clinton’s competence and preparedness would seem even more convincing coming from a man.”

Ur en värdeliberal synvinkel är denna utgångspunkt inte särskilt konstigt då Trump inte borde ha vunnit i ett legitimt utbyte av idéer. Han måste med andra ord haft fördelar av sitt kön. En utgångspunkt som delades av många i den utbildade storstadspubliken som försökte förstå hur en händelse flertalet uppfattade som otänkbar kunde hända.

Resultatet var mycket intressant. Den manliga Clinton (Gordon) ansågs stel, arrogant och överlägsen

”What was Jonathan Gordon smiling about all the time? And didn’t he seem a little stiff, tethered to rehearsed statements at the podium…”

”Many were shocked to find that they couldn’t seem to find in Jonathan Gordon what they had admired in Hillary Clinton…”

”…Clinton talked a lot, and everything she was was true and factual, but there was no “hook” to it…”

”Jonathan Gordon [the male Hillary Clinton] was “really punchable” because of all the smiling…”

Med andra ord genom könsbytet kunde den högutbildade publiken förstå några av anledningarna kring varför Clintons karaktär, likt Trumps, var väldigt impopulär.

Detta samtidigt som kvinnliga Trump (King) gav dessa Clintonväljare en förståelse vad högerväljare egentligen såg i Trump. Hans kommunikation passade med andra ord bättre som kvinna.

”…Brenda King, plainspoken and confident, freely roamed the stage”

”…Brenda King’s clever tactics seemed to shine in moments where they’d remembered Donald Trump flailing or lashing out”

”..a musical theater composer, actually—said that Trump created “hummable lyrics…”

”There was someone who described Brenda King [the female Donald Trump] as his Jewish aunt who would take care of him, even though he might not like his aunt. Someone else described her as the middle school principal who you don’t like, but you know is doing good things for you.”

”I was surprised by how critical I was seeing [Clinton] on a man’s body, and also by the fact that I didn’t find Trump’s behavior on a woman to be off-putting. I remember turning to Maria at one point in the rehearsals and saying, ”I kind of want to have a beer with her!”””

 

Ett resultat som styrker att generaliseringar, stereotyper inte är en envägskommunikation där kvinnor per automatik är förlorare. Förmodligen hade Clinton aldrig kommit så långt som man samtidigt som Trump förlorade på en accession med manliga ”skitstövlar”.

Detta utesluter inte att stereotyper påverkade även om hypotesen försvagas ytterligare. Min personliga åsikt är däremot att könsbytet frikopplade tittare från kandidaterna. Även om få personer verkligen röstar på Clinton eller Trump på grundval av deras kön påverkar könsskillnaden förståelse. Frikopplingen från kandidaterna gjorde med andra ord att det var enklare att värdera argumentation och anspråk utan bulverism. Med andra ord gör könsbytet det enklare för publiken att resonera bortom suspekta motiv och person.

Ofta stannar argumentation vid bulverism men ibland kan människor som verkligen vill försöka förstå ett skeende gå utanför bekvämlighetszonen. Detta är som undersökningen visar obekvämt om våra polariserade samhällen ska hålla ihop.

 

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s