Argumentation i en polariserad värld

I debatten kring falska nyheter, lögner och trollfabriker är det enkelt att glömma att den verklighetsbas, sanning eller fakta som allmänheten har egentligen inte är fakta utan information filtrerat genom institutioner. Detta är absolut inte konstigt då få individer har tid eller möjlighet att studera tillräckligt. Med den brittiska teologen Alistair Roberts ord

”People’s hunger for truth is easily mistaken for a pure rational desire for accuracy and certitude. Yet our hunger for truth is, at a deeper level, our desperate need for something or, more typically, someone to trust.”

Ur detta perspektiv drivs faktaförtroende inte av att ett påstående eller verklighetsbeskrivning är sant utan av förtroende eller tillit till institutioner. Med andra ord när vi vanligen söker efter fakta söker vi egentligen efter en institution eller expert att lita på. Traditionellt har detta varit relativt formellt och hierarkiskt. Kyrkan, staten, arbetarrörelsen, den lokala tidningen. Numera är denna stabila grund betydligt mer splittrad då internet har möjliggjort för oss att hitta institutioner eller auktoriteter på ett mer egiltärt sätt.

Trots skillnaden är människans behov över att ha något eller någon att lita på allmänmänskligt. Synbar frånvaro av auktoriteter betyder absolut inte att de saknas. Auktoriteter som skapar verklighetsuppfattningen fyller också ett djupare behov av mening, ofta med denna bloggens tema i grupper. I dagens webbaserade kommunikation visar även vilka auktoriteter som citeras vilken grupp kommunikatören tillhör eller försöker undvika. Att i det sammanhanget använda fel auktoritet kan påverka statusen i gruppen negativt. På det sättet förstärker vårt inneboende behov av att lita på auktoriteter filterbubblor. Därför är det stora problemet med vår tids kommunikation inte att Facebook med flera tjänar pengar på ”falska nyheter” utan att nätets konstruktion bryter ner auktoriteter och i förlängningen verklighetsförståelsen. Detta orsakas med en  parafrasering av Roberts av att traditionellt åsiktsutbytande utgår från hierarkiska utbyten där vissa genom sin institution har högre förtroende. Utan den institutionella tilliten är auktoriteten bara en röst bland många. Då webbens åsiktsutbyte saknar hierarkier försvagas de mer traditionella institutionerna både inifrån och utifrån. Inifrån påverkar ökad värdeliberalisering institutionernas karaktär. Istället för att som tidigare upprätta en tydlig arena för ansvarsutkrävande formas institutionerna efter försök att skapa en autonom människa. Detta minskar deras allmängiltighet samtidigt som webbens egalitära informationsöverföring möjliggör till förnyad granskning av institutionella missförhållanden, vinkling och mörkning.

Lösningsmöjlighet

Konsekvensen blir institutionell nedbrytning vilket bidrar starkt till ökad polarisering. Gemensamma institutioner minskade tidigare polariseringen men utan dessa hjälper inte all faktakontroll i världen. För att faktakontroll bortom väl verifierbara siffror ska lyckas räcker det inte med en välrenommerad faktagranskare om organisationen saknar institutionell tillit. Om samhället verkligen vill bekämpa polariseringen måste tilliten upprätthållas inom institutionerna, inte faktagranska.

 

 

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s